30 mars 2006
Vous avez aimé Jack Lang?
Vous allez adorer Ségolène Royal!
Ce matin sur France Inter la favorite des sondages répondait aux questions de Pierre Weil puis des auditeurs dans le 7/9.
Elle a porté le jeunisme et la démagogie générationnelle a des niveaux rarement observés! Il suffirait qu'elle organise un défilé Poitou-Pride pour que Jack Lang n'ait plus aucun espace politique.
D'un coté c'est agréable d'entendre un discours positif, à propos d'une société qui ressemble à un village de schtroumpfs que seul un méchant gargamel de droite empêche de vivre en parfaite harmonie. Mais cette vision correspond-t-elle à la réalité?
Selon Ségolène Royal, pour résoudre le problème du chômage des jeunes, il suffit de demander au patron d'embaucher des jeunes car ceux-ci sont formidables. (il suffisait d'y penser)
Selon Ségolène Royal pour faire de la croissance il suffit que les pouvoirs publics réservent leurs subventions aux entreprises qui ne délocalisent pas, qui n'embauchent pas en CDD ou en CPE... (Au passage, voilà un bel exemple de solidarité à la française évoquée ci-dessous: on n'aide que ceux qui n'ont pas de difficultés)
Selon Ségolène Royal il faut rétablir les chantiers de jeunesse chers au Maréchal Pétain mais à la mode communiste et rebaptisés "service civique obligatoire" (c'est plus politiquement correct)
Selon Ségolène Royal pour résoudre la crise de la démocratie représentative, il suffit de faire de la proximité et de la démocratie participative.
Tout cela était bien pathétique. Un seul point positif, qui à mon avis explique en bonne partie le phénomène Ségolène, au milieu de son galimatias démagogique, elle répond aux questions de politiques politiciennes avec une franchise désarmante. Même à la radio on ressent la stupéfaction des journalistes quand elle répond juste "oui" à une question particulièrement idiote sur l'espace politique de Jospin. Ils sont totalement coincés, ils ne peuvent pas rebondir: c'est délicieux.
PS: au moment ou je m'apprête à poster cette note, j'entends Cambadélis s'exprimer sur LCI. On vit une époque formidable tout de même! Comment est-il possible que ce bandit parade à la télé une semaine après le procès de la MNEF! La France est vraiment une république bananière. Le microcosme politico-médiatique est devenu fou. C'est peut-être là le problème de la démocratie représentative française. Il faudrait en parler à Ségolène Royal.
Lire la suite
Ce matin sur France Inter la favorite des sondages répondait aux questions de Pierre Weil puis des auditeurs dans le 7/9.
Elle a porté le jeunisme et la démagogie générationnelle a des niveaux rarement observés! Il suffirait qu'elle organise un défilé Poitou-Pride pour que Jack Lang n'ait plus aucun espace politique.
D'un coté c'est agréable d'entendre un discours positif, à propos d'une société qui ressemble à un village de schtroumpfs que seul un méchant gargamel de droite empêche de vivre en parfaite harmonie. Mais cette vision correspond-t-elle à la réalité?
Selon Ségolène Royal, pour résoudre le problème du chômage des jeunes, il suffit de demander au patron d'embaucher des jeunes car ceux-ci sont formidables. (il suffisait d'y penser)
Selon Ségolène Royal pour faire de la croissance il suffit que les pouvoirs publics réservent leurs subventions aux entreprises qui ne délocalisent pas, qui n'embauchent pas en CDD ou en CPE... (Au passage, voilà un bel exemple de solidarité à la française évoquée ci-dessous: on n'aide que ceux qui n'ont pas de difficultés)
Selon Ségolène Royal il faut rétablir les chantiers de jeunesse chers au Maréchal Pétain mais à la mode communiste et rebaptisés "service civique obligatoire" (c'est plus politiquement correct)
Selon Ségolène Royal pour résoudre la crise de la démocratie représentative, il suffit de faire de la proximité et de la démocratie participative.
Tout cela était bien pathétique. Un seul point positif, qui à mon avis explique en bonne partie le phénomène Ségolène, au milieu de son galimatias démagogique, elle répond aux questions de politiques politiciennes avec une franchise désarmante. Même à la radio on ressent la stupéfaction des journalistes quand elle répond juste "oui" à une question particulièrement idiote sur l'espace politique de Jospin. Ils sont totalement coincés, ils ne peuvent pas rebondir: c'est délicieux.
PS: au moment ou je m'apprête à poster cette note, j'entends Cambadélis s'exprimer sur LCI. On vit une époque formidable tout de même! Comment est-il possible que ce bandit parade à la télé une semaine après le procès de la MNEF! La France est vraiment une république bananière. Le microcosme politico-médiatique est devenu fou. C'est peut-être là le problème de la démocratie représentative française. Il faudrait en parler à Ségolène Royal.
Lire la suite
29 mars 2006
Le double effet Dieudo
Lu dans le Monde hier:
"Il a ajouté que nous étions des Arabes et des Noirs, qu'il fallait qu'on se soutienne. Je lui ai dit que je n'étais pas arabe et lui ai demandé s'il était raciste. Il m'a dit que non, mais que d'après lui les juifs étaient les rois, car ils bouffaient l'argent de l'Etat et, lui, comme il était noir, était considéré comme un esclave par l'Etat."
Qui est ce "il"?
Dieudonné?
Et non! La bonne réponse était Youssouf Fofana, le "cerveau" de la bande des barbares qui a mis à mort Ilan Halimi... dont les complices expliquent à la police comment Fofana les a convaincu de chercher des victimes dans les "quartiers juifs".
Après la Georgefrechisation des esprits que j'évoquais dans ma note précédente, voici le beau résultat de la Dieudonisation des esprits. Lire la suite
"Il a ajouté que nous étions des Arabes et des Noirs, qu'il fallait qu'on se soutienne. Je lui ai dit que je n'étais pas arabe et lui ai demandé s'il était raciste. Il m'a dit que non, mais que d'après lui les juifs étaient les rois, car ils bouffaient l'argent de l'Etat et, lui, comme il était noir, était considéré comme un esclave par l'Etat."
Qui est ce "il"?
Dieudonné?
Et non! La bonne réponse était Youssouf Fofana, le "cerveau" de la bande des barbares qui a mis à mort Ilan Halimi... dont les complices expliquent à la police comment Fofana les a convaincu de chercher des victimes dans les "quartiers juifs".
Après la Georgefrechisation des esprits que j'évoquais dans ma note précédente, voici le beau résultat de la Dieudonisation des esprits. Lire la suite
22 mars 2006
Georgefrechisation des esprits
Le rapport de la Commission nationale consultative des droits de l'homme (CNCDH) pour l'année 2005 fait apparaître une forte augmentation du nombre de personnes qui se reconnaissent racistes (+8%)
Paradoxalement, cette même année a vu le nombre d'agressions racistes diminuer fortement (-38%) On peut donc se demander comment se traduit concrétement cette hausse du racisme assumé.
- Les populations immigrées subissent-elles plus de discrimination à l'embauche, au logement...?
- Le vote Le Pen va-t-il augmenter?
- Ou est-ce tout simplement la crise des banlieues qui a fait prendre conscience à beaucoup de gens qu'ils avaient des analyses racistes, sans pour autant modifier leur comportement?
Ce qui est certain c'est qu'il y a là un réservoir de haine et de violence qui risque fort de se crystalliser lors de l'effondrement tant attendu du modèle anti-social français. Encore une bonne raison pour faire en sorte que la chute de l'actuelle classe politique et la transition vers la modernité se fasse par la démocratie et non par des convulsions dans la rue. Encore une bonne raison pour que Chirac mette un terme au naufrage de son quinquennat. N'est-ce pas précisément pour éviter la dérive que révèle cette enquête que nous avons voté pour lui? Lire la suite
Paradoxalement, cette même année a vu le nombre d'agressions racistes diminuer fortement (-38%) On peut donc se demander comment se traduit concrétement cette hausse du racisme assumé.
- Les populations immigrées subissent-elles plus de discrimination à l'embauche, au logement...?
- Le vote Le Pen va-t-il augmenter?
- Ou est-ce tout simplement la crise des banlieues qui a fait prendre conscience à beaucoup de gens qu'ils avaient des analyses racistes, sans pour autant modifier leur comportement?
Ce qui est certain c'est qu'il y a là un réservoir de haine et de violence qui risque fort de se crystalliser lors de l'effondrement tant attendu du modèle anti-social français. Encore une bonne raison pour faire en sorte que la chute de l'actuelle classe politique et la transition vers la modernité se fasse par la démocratie et non par des convulsions dans la rue. Encore une bonne raison pour que Chirac mette un terme au naufrage de son quinquennat. N'est-ce pas précisément pour éviter la dérive que révèle cette enquête que nous avons voté pour lui? Lire la suite
21 mars 2006
Nouveau tourisme
Le tourisme politique a le vent en poupe. Des groupes de bobo voyageurs en provenance des pays riches vont s'encanailler à Caracas, de gentils cinglés vont voir d'eux même le théâtre des opérations dans la bande de Gaza ou à Bagdad... Bref, on ne visite plus seulement les monuments qu'on a vu en carte postale, mais on veut assister aux évènements actuels qu'on voit tous les soirs sur CNN.
Et en France, première destination touristique du monde?
Il y a bien sûr les grêves et les manifs, qui font partie du folklore. Les expat' disent souvent aux nouveaux arrivants que "tant que vous n'avez pas vécu une grêve, vous ne savez pas ce que c'est que la France." Bon, c'est plutôt rigolo.
Le problème c'est que notre pays s'enfonce dans l'archaisme et est en train de devenir un véritable musée de la bêtise humaine. Ce qui génèrent des comportements nettement moins rigolo. Cet après-midi par exemple, à l'Assemblée Nationale, juste avant de donner la parole à Marie-Georges Buffet, Debré a souhaité la bienvenue à une délégation de parlementaires de Géorgie, pays natal de Staline. Ainsi, nos amis géorgiens viennent jusqu'en France pour écouter les derniers staliniens! Vu la teneur du discours, ils n'ont pas du être déçu du déplacement.
Etre Français en 2006 tourne à l'humiliation quotidienne. Comment il a fait Johnny pour obtenir un passeport Belge? Lire la suite
Et en France, première destination touristique du monde?
Il y a bien sûr les grêves et les manifs, qui font partie du folklore. Les expat' disent souvent aux nouveaux arrivants que "tant que vous n'avez pas vécu une grêve, vous ne savez pas ce que c'est que la France." Bon, c'est plutôt rigolo.
Le problème c'est que notre pays s'enfonce dans l'archaisme et est en train de devenir un véritable musée de la bêtise humaine. Ce qui génèrent des comportements nettement moins rigolo. Cet après-midi par exemple, à l'Assemblée Nationale, juste avant de donner la parole à Marie-Georges Buffet, Debré a souhaité la bienvenue à une délégation de parlementaires de Géorgie, pays natal de Staline. Ainsi, nos amis géorgiens viennent jusqu'en France pour écouter les derniers staliniens! Vu la teneur du discours, ils n'ont pas du être déçu du déplacement.
Etre Français en 2006 tourne à l'humiliation quotidienne. Comment il a fait Johnny pour obtenir un passeport Belge? Lire la suite
19 mars 2006
Solidarité à la française (1)
Vous aussi vous vous demandez ce que c'est que cette solidarité dont tout le monde se réclame à tort et à travers dans notre pays?
J'ai essayé de la conceptualiser, je n'y suis jamais parvenu. J'ai donc décider d'utiliser périodiquement ce blog pour en décrire des manifestations pathologiques. Peut-être que l'accumulation d'exemples en permettra un jour une description théorique.
La fac d'économie de l'université Paris XII n'est pas en grêve, les étudiants vont en cours normalement, les locaux ne sont ni bloqués ni occupés. Bref, RAS. Quelques soient leurs opinions sur le CPE, les étudiants n'ont pas jugé utile de paralyser le fonctionnement de leur fac. C'est leur choix.
Il y a quand même un service qui est partiellement paralysé: la bibliothèque. Pourquoi? Parce que les personnels sont en grêve. Pourquoi? Parce que ces adultes de plus de 35 ans qui jouissent du statut ultra-protecteur de fonctionnaire sont contre la CPE, ils font donc grève par solidarité avec les étudiants! C'est-à-dire que par solidarité des gens qui ne sont pas concernés par une réforme protestent contre cette réforme et dérangent ainsi d'autres gens qui eux sont concernés par le réforme en question mais qui eux ne protestent pas.
La solidarité à la française est un concept dont l'étude s'annonce passionnante.
A bientôt pour d'autres travaux pratiques. Lire la suite
J'ai essayé de la conceptualiser, je n'y suis jamais parvenu. J'ai donc décider d'utiliser périodiquement ce blog pour en décrire des manifestations pathologiques. Peut-être que l'accumulation d'exemples en permettra un jour une description théorique.
La fac d'économie de l'université Paris XII n'est pas en grêve, les étudiants vont en cours normalement, les locaux ne sont ni bloqués ni occupés. Bref, RAS. Quelques soient leurs opinions sur le CPE, les étudiants n'ont pas jugé utile de paralyser le fonctionnement de leur fac. C'est leur choix.
Il y a quand même un service qui est partiellement paralysé: la bibliothèque. Pourquoi? Parce que les personnels sont en grêve. Pourquoi? Parce que ces adultes de plus de 35 ans qui jouissent du statut ultra-protecteur de fonctionnaire sont contre la CPE, ils font donc grève par solidarité avec les étudiants! C'est-à-dire que par solidarité des gens qui ne sont pas concernés par une réforme protestent contre cette réforme et dérangent ainsi d'autres gens qui eux sont concernés par le réforme en question mais qui eux ne protestent pas.
La solidarité à la française est un concept dont l'étude s'annonce passionnante.
A bientôt pour d'autres travaux pratiques. Lire la suite
14 mars 2006
Les indégivrables
L'un des avantages de l'abonnement au Monde en ligne, outre l'accès aux archives, c'est de recevoir chaque matin la newsletter qui n'est pas plus géniale que ça mais qui contient régulièrement une pépite: le dessin de Xavier Gorce.
Je ne sais pas qui est Xavier Gorce, je ne connais aucun de ses travaux précédents, mais je dois dire qu'avec la série des "indégivrables" qui met en scène des pingouins plus humains que les vrais humains, il touche très souvent juste.
La case de ce matin est particulièrement savoureuse. La voici.
Dans un style original, je suis persuadé que Xavier Gorce sera bientôt reconnu comme l'un des meilleurs dessinateurs de presse Français. C'est en tout cas tout le mal que je lui souhaite!
PS: je n'ai sans doute pas le droit de reproduire ce dessin ici, mais pour une fois que je dis du bien du Monde (et même que je leur fait de la pub!) je fais le pari qu'ils ne m'en voudront pas, s'ils tombent par le plus grand des hasards sur ce blog. Lire la suite
Je ne sais pas qui est Xavier Gorce, je ne connais aucun de ses travaux précédents, mais je dois dire qu'avec la série des "indégivrables" qui met en scène des pingouins plus humains que les vrais humains, il touche très souvent juste.
La case de ce matin est particulièrement savoureuse. La voici.
Dans un style original, je suis persuadé que Xavier Gorce sera bientôt reconnu comme l'un des meilleurs dessinateurs de presse Français. C'est en tout cas tout le mal que je lui souhaite!
PS: je n'ai sans doute pas le droit de reproduire ce dessin ici, mais pour une fois que je dis du bien du Monde (et même que je leur fait de la pub!) je fais le pari qu'ils ne m'en voudront pas, s'ils tombent par le plus grand des hasards sur ce blog. Lire la suite
12 mars 2006
des petits boulots qui rapportent
Deux belles âneries cette semaine qui devraient relativiser les jérémiades des hypocrites de 60 ans qui plaignent les jeunes titulaires de "petits boulots":
1. Jeudi matin à la fin de la revue de presse de France Inter, le présentateur donne la parole au rédacteur en chef de "l'Humanité Dimanche" un nouveau magazine qui sort le... jeudi (ces communistes! il faudra que quelqu'un se sacrifie pour leur dire qu'ils ne sont pas obligés de mentir sur TOUT, ça fini par se voir un peu) A la question "pourquoi un tel journal" le brillant commissaire du peuple en charge dudit journal répond:
"on a besoin d'un journal qui dise qu'avec les profits de Total cette année on pourrait financer 100000 places en crêche"
Je ne suis pas sûr qu'on ait tant besoin d'un tel journal, mais passons. Et revenons sur les chiffres: les profits de Total c'est 12 milliards d'euro divisés par 100000 cela nous met la place de crêche à 120000€ par an! Une paille!
A ce tarif là si les membres du polit-buro ont besoin d'un babysitter, qu'ils me laissent un message sur ce blog! Je m'engage à ne pas endoctriner leurs rejetons avec de la propagande pour la démocratie.
2. Le procès de la MNEF nous permet de mieux cerner les pratiques des proches de ce paragon de vertu qu'a toujours été celui qui fut premier secrétaire du PS à l'époque de l'affaire URBA.
Le député Cambadélis est soupçonné d'avoir bénéficé d'un emploi fictif payé par la MNEF (une mutuelle pour étudiants, rappelons le pour lui faire un peu honte) Total des salaires perçus: près de 100000€. La défense de ce trotskiste distingué est imparable:
D'abord il se justifie: "J'étais parlementaire et je cherchais un complément à mon salaire." Le pauvre bichon, comme on le comprend, un député ça ne touche guère que 7000€ brut par mois (plus les frais de représentation)
Et rien de l'arrête: "La proposition d'Olivier Spithakis est arrivée au bon moment. Je savais qui était qui, qui était quoi et qui était où. A ce titre, je pouvais être utile à la MNEF" Il s'apprète à publier un ouvrage intitulé "la corruption expliquée à mes enfants" ou quoi?
Dans un deuxième temps il explique avec la sincérité de l'homme engagé pourquoi il ne siégait jamais dans les conseils d'administration dont il touchait les jetons de présence: "Pour moi, militant de l'économie sociale, la mutualité sociale ne peut pas être jugée avec les yeux du CAC 40. Les conseils d'administration sont des lieux politiques, pas des jetons de présence." C'est beau d'être un rebelle! (au passage: salauds du cac40! Bien vu, il ne faut jamais perdre une tribune)
Enfin il s'abaisse à dire au tribunal quelles étaient les compétences qu'il valorisait si chèrement: Ce qui était acheté par la MIF, c'était mes quinze ans de militantisme étudiant. Je suis un des fondateurs et ancien président de l'UNEF-ID. J'ai participé à quelques manifestations comme celles que l'on voit aujourd'hui..." Quelques manifestations --> 100000€ Punaise! le CPE n'a qu'à bien se tenir, car on va être nombreux à participer à "quelques manifestations"
Conclusion: vive les petits boulots et le militantisme étudiant !
PS: Je reviens pour finir sur les cocos et les places en crêche. Quel égoïsme tout de même! Il aurait pu dire "avec les profits de Total on aurait pu financer l'éducation de 10 millions d'enfants du tiers monde" mais non ce vautour préfère payer des crêches trois étoiles aux enfants de français avides de profits qui pourront ainsi travailler sans se soucier de leur progéniture.
L'avant-garde du prolétariat serait-elle polluée par les valeurs bourgeoises? Lire la suite
1. Jeudi matin à la fin de la revue de presse de France Inter, le présentateur donne la parole au rédacteur en chef de "l'Humanité Dimanche" un nouveau magazine qui sort le... jeudi (ces communistes! il faudra que quelqu'un se sacrifie pour leur dire qu'ils ne sont pas obligés de mentir sur TOUT, ça fini par se voir un peu) A la question "pourquoi un tel journal" le brillant commissaire du peuple en charge dudit journal répond:
"on a besoin d'un journal qui dise qu'avec les profits de Total cette année on pourrait financer 100000 places en crêche"
Je ne suis pas sûr qu'on ait tant besoin d'un tel journal, mais passons. Et revenons sur les chiffres: les profits de Total c'est 12 milliards d'euro divisés par 100000 cela nous met la place de crêche à 120000€ par an! Une paille!
A ce tarif là si les membres du polit-buro ont besoin d'un babysitter, qu'ils me laissent un message sur ce blog! Je m'engage à ne pas endoctriner leurs rejetons avec de la propagande pour la démocratie.
2. Le procès de la MNEF nous permet de mieux cerner les pratiques des proches de ce paragon de vertu qu'a toujours été celui qui fut premier secrétaire du PS à l'époque de l'affaire URBA.
Le député Cambadélis est soupçonné d'avoir bénéficé d'un emploi fictif payé par la MNEF (une mutuelle pour étudiants, rappelons le pour lui faire un peu honte) Total des salaires perçus: près de 100000€. La défense de ce trotskiste distingué est imparable:
D'abord il se justifie: "J'étais parlementaire et je cherchais un complément à mon salaire." Le pauvre bichon, comme on le comprend, un député ça ne touche guère que 7000€ brut par mois (plus les frais de représentation)
Et rien de l'arrête: "La proposition d'Olivier Spithakis est arrivée au bon moment. Je savais qui était qui, qui était quoi et qui était où. A ce titre, je pouvais être utile à la MNEF" Il s'apprète à publier un ouvrage intitulé "la corruption expliquée à mes enfants" ou quoi?
Dans un deuxième temps il explique avec la sincérité de l'homme engagé pourquoi il ne siégait jamais dans les conseils d'administration dont il touchait les jetons de présence: "Pour moi, militant de l'économie sociale, la mutualité sociale ne peut pas être jugée avec les yeux du CAC 40. Les conseils d'administration sont des lieux politiques, pas des jetons de présence." C'est beau d'être un rebelle! (au passage: salauds du cac40! Bien vu, il ne faut jamais perdre une tribune)
Enfin il s'abaisse à dire au tribunal quelles étaient les compétences qu'il valorisait si chèrement: Ce qui était acheté par la MIF, c'était mes quinze ans de militantisme étudiant. Je suis un des fondateurs et ancien président de l'UNEF-ID. J'ai participé à quelques manifestations comme celles que l'on voit aujourd'hui..." Quelques manifestations --> 100000€ Punaise! le CPE n'a qu'à bien se tenir, car on va être nombreux à participer à "quelques manifestations"
Conclusion: vive les petits boulots et le militantisme étudiant !
PS: Je reviens pour finir sur les cocos et les places en crêche. Quel égoïsme tout de même! Il aurait pu dire "avec les profits de Total on aurait pu financer l'éducation de 10 millions d'enfants du tiers monde" mais non ce vautour préfère payer des crêches trois étoiles aux enfants de français avides de profits qui pourront ainsi travailler sans se soucier de leur progéniture.
L'avant-garde du prolétariat serait-elle polluée par les valeurs bourgeoises? Lire la suite
02 mars 2006
Financer le Hamas, une nécessité?
C'est la thèse défendu par le Financial Times dans un éditorial cité par la revue de presse internationale des Echos.
L'argumentation qui conduit à cette conclusion me parait inepte. A tel point qu'une vérification sur le site du Financial Times s'imposait. Et il apparait que le compte rendu des Echos est rigoureusement exact.
Le point clef du raisonnement est le suivant: l'Europe doit financer l'autorité palestinienne dirigée par le Hamas car sinon c'est l'Iran ou des groupes islamistes saoudiens ou égyptiens qui s'en chargeront. Ils en ont d'ailleurs déjà fait l'offre publiquement. Cet argument repose sur des croyances doublement naives:
- il est naif de croire que le Hamas refusera l'argent et l'influence des groupes terroristes s'il obtient des financements de l'Europe. Il n'y aura pas de phénomène d'éviction, simplement un phénomène d'addition. La seule vraie différence c'est que l'argent de l'Iran et des Frères Musulmans arrivera par dessous la table.
- Il est encore plus naif de croire que l'argent qui vient des "gentils" ne financent que des causes "gentilles" tandis que celui qui vient des "méchants" ne financent que des causes "méchantes". Une fois l'argent en caisse, le Hamas en fera ce qu'il veut et donc probablement pas grand chose de bon!
Sur le deuxième point l'expérience du financement de l'autorité palestinienne du temps du Fatah aurait pu nous instruire. Au moment des élections il est apparu qu'il était de notoriété publique que les dirigeants du Fatah étaient massivement corrompus et que les financements fournis par l'Europe finissaient en bonne partie sur des comptes dans les paradis fiscaux. La preuve est donc faite que le financeur n'a aucun moyen de controler ce qui est fait de l'argent qu'il fournit. Sur ce sujet on pourrait d'ailleurs s'étonner que les financements européens n'aient jamais été remis en cause alors qu'apparement tout le monde connaissait le sort qui leur était réservé.
L'idée que ces financements accordés par l'Europe constitue un levier de pression sur le Hamas est d'ailleurs définitivement invalidée par le fait que le Hamas à une solution de repli grâce à lIran. Pour le Hamas l'alternative n'est pas "soit on a l'argent de l'Europe soit on crève, donc on a intérêt à faire ce que l'Europe nous dit" mais "soit on a l'argent de l'Europe, soit on réupère celui de l'Iran, donc l'Europe on l'écoute poliment et on s'en tape" La seule vraie conséquence des financements européens c'est de faire faire de menues économies à l'Iran.
D'un point de vue plus général, j'aimerais bien qu'on m'explique pourquoi l'Europe dépense tant pour les palestiniens et si peu pour d'autres damnés de la terre, en particulier en Afrique. Ces derniers ont sans doute le grand tort de ne pas pratiquer l'attentat suicide, le détournement d'avion, la prise d'otage et autres joyeusetés.
La vérité c'est qu'en finançant le Hamas l'Europe cède à un chantage au terrorisme. Il n'y a pas de quoi être fier. Lire la suite
L'argumentation qui conduit à cette conclusion me parait inepte. A tel point qu'une vérification sur le site du Financial Times s'imposait. Et il apparait que le compte rendu des Echos est rigoureusement exact.
Le point clef du raisonnement est le suivant: l'Europe doit financer l'autorité palestinienne dirigée par le Hamas car sinon c'est l'Iran ou des groupes islamistes saoudiens ou égyptiens qui s'en chargeront. Ils en ont d'ailleurs déjà fait l'offre publiquement. Cet argument repose sur des croyances doublement naives:
- il est naif de croire que le Hamas refusera l'argent et l'influence des groupes terroristes s'il obtient des financements de l'Europe. Il n'y aura pas de phénomène d'éviction, simplement un phénomène d'addition. La seule vraie différence c'est que l'argent de l'Iran et des Frères Musulmans arrivera par dessous la table.
- Il est encore plus naif de croire que l'argent qui vient des "gentils" ne financent que des causes "gentilles" tandis que celui qui vient des "méchants" ne financent que des causes "méchantes". Une fois l'argent en caisse, le Hamas en fera ce qu'il veut et donc probablement pas grand chose de bon!
Sur le deuxième point l'expérience du financement de l'autorité palestinienne du temps du Fatah aurait pu nous instruire. Au moment des élections il est apparu qu'il était de notoriété publique que les dirigeants du Fatah étaient massivement corrompus et que les financements fournis par l'Europe finissaient en bonne partie sur des comptes dans les paradis fiscaux. La preuve est donc faite que le financeur n'a aucun moyen de controler ce qui est fait de l'argent qu'il fournit. Sur ce sujet on pourrait d'ailleurs s'étonner que les financements européens n'aient jamais été remis en cause alors qu'apparement tout le monde connaissait le sort qui leur était réservé.
L'idée que ces financements accordés par l'Europe constitue un levier de pression sur le Hamas est d'ailleurs définitivement invalidée par le fait que le Hamas à une solution de repli grâce à lIran. Pour le Hamas l'alternative n'est pas "soit on a l'argent de l'Europe soit on crève, donc on a intérêt à faire ce que l'Europe nous dit" mais "soit on a l'argent de l'Europe, soit on réupère celui de l'Iran, donc l'Europe on l'écoute poliment et on s'en tape" La seule vraie conséquence des financements européens c'est de faire faire de menues économies à l'Iran.
D'un point de vue plus général, j'aimerais bien qu'on m'explique pourquoi l'Europe dépense tant pour les palestiniens et si peu pour d'autres damnés de la terre, en particulier en Afrique. Ces derniers ont sans doute le grand tort de ne pas pratiquer l'attentat suicide, le détournement d'avion, la prise d'otage et autres joyeusetés.
La vérité c'est qu'en finançant le Hamas l'Europe cède à un chantage au terrorisme. Il n'y a pas de quoi être fier. Lire la suite
